기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
‘속도위반’ 부부의 여가제약 인지에 관한 근거이론적 분석
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • ‘속도위반’ 부부의 여가제약 인지에 관한 근거이론적 분석
  • Grounded Theoretical analysis of Leisure Constraint Perception among Married Couples with ‘Unplanned Pregnant’
저자명
전성범,이철원,김민정
간행물명
여가학연구KCI
권/호정보
2014년|12권 1호(통권34호)|pp.59-78 (20 pages)
발행정보
한국여가문화학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.31MB)
주제분야
예체능
원문 미리보기는 1페이지만 제공 됩니다. 전체 페이지 보기를 원하실 경우 다운로드열람하기를 이용해 주세요.
서지반출

국문초록

본 연구의 목적은 혼전임신으로 결혼을 하게 된 ‘속도위반 부부’의 여가제약 인지 가 어떠한 속성과 정도를 가지는지, 또한 그 과정과 원인은 무엇인지에 대해 ‘근 거이론’을 바탕으로 분석하여 전체적인 부부 여가 연구에 도움이 될 만한 자료를 제공하는 것이다. 연구참여자들은 현재 법적으로 부부관계이면서 영유아 자녀의 육아를 진행 중인 혼전임신 부부 중, 연구 면담 내용에 호의적인 자세를 가진 서 울, 경기 지역 6명이었다. 수집된 면담 자료는 Strauss & Corbin(1990, 1998)의 ‘근 거이론’분석방법에 따라 ‘개방코딩,’ ‘축코딩,’그리고 ‘선택코딩’의 과정을 거쳐 분 석되었다. 그에 따른 결과로 총 116개의 개념어, 18개의 하위범주와 9개의 상위범 주가 도출되었으며, 범주화 결과에 따라 인과적 조건, 상황적 맥락, 중심현상, 중 재적 요소, 상호작용전략, 그리고 결과의 6가지 패러다임 간 관계에 대하여 규명 하였다. 마지막으로, 패러다임 요소들의 흐름을 이야기 전개를 통해 풀어내어 속 도위반부부들의‘여가활동 참여 포기’라는 핵심범주를 도출하였다. 이와 같은 결과 는 속도위반 부부들이 여가참여에서 제약을 더욱 강하게 인지하고 있다는 것을 나타내는 것이다.

영문초록

The purpose of the study was to provide useful references for leisure studies among married couples as a whole by analyzing the Leisure Constraints Perception of ‘unplanned pregnant’ married couples through grounded theory. The total of 6 legally married couples from Seoul and Gyeong-gi area, who were pregnant before the marriage and currently raising infant(s), were selected as participants. The collected data were processed through ‘open coding,’ ‘axial coding,’ and‘selective coding’ according to the ‘grounded theory’ of Strauss & Corbin(1990, 1998). The result was formed with a total of 116 concepts, 18 sub-categories, and 9 upper-categories. According to the categorization, the relationship among six paradigm axes, which are causal conditions, context, phenomenon, intervening conditions, action/interaction strategies, and consequences were defined. Lastly, the study proposed the core category of ‘giving up participating in leisure activity’ by telling the overall story about how the six paradigms interact each other. The result analysis indicated that the leisure constraints’ perception of ‘unplanned pregnant’ married couple is more fundamental and stronger compared to the perception of those couples who planned orderly.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 연구방법
III. 연구 결과
Ⅳ. 결론 및 논의
V. 제언
참고문헌

참고문헌 (26건)

  • 고미영 2002. “가족생활주기에 따른 여가활동특성에 관한 연구.” 제주대학교 대학원 석사학위논문
  • 고윤주 2001. “청소년기 초기의 부모 - 자녀 및 친구 관계.” 「교육의 이론과 실천」 6(1), 1-18.
  • 김기범 · 최상진 2000. “체면(體面)의 심리적 구조.” 「한국심리학회지 사회 및 성격」14(1), 185-202.
  • 서광봉 2010. “부부의 여가 만족 형성과정에 관한 근거 이론적 분석.” 연세대학교 교육대학원 석사학위논문
  • 서광봉 · 이철원 2011. “부부의 여가만족 형성과정에 관한 근거 이론적 해석.” 「한국여가레크리에이션학회지」35(3), 53-66.
  • 이기영 · 김외숙 · 구혜령 1995. “부부의 공유여가시간과 결혼만족도.” 「대한가정학회지」33(3), 113-126.
  • 이지혜 2011. “가족생활주기에 따른 가족여가활성화를 위한 관련 변인 고찰에 관한 연구.” 중앙대학교 대학원 석사학위논문
  • 이철원 2012. “여가와 자기경영의 관계에 대한 해석.” 「여가웰니스학회지」3(1), 43-52.
  • 조긍호 2006. 「이상적 인간형론의 동서비교」서울: 지식산업사.
  • 지영숙 · 이태진 2001. “도시가정의 가족여가 유형-자녀교육기를 중심으로.” 「한국가정관리학회지」19(2), 153-165.
  • 지현진 · 이철원 2003. “보편적 여가제약 척도의 개발을 위한 연구.” 「한국체육학회지」42(5), 441-449.
  • 최소영 2004. “가족여가 참여정도와 만족도에 관한 연구.” 서울대학교 대학원 석사학위논문
  • 최진이 2010. “부부여가활동에 대한 개인선호가 여가만족에 미치는 영향.” 고려대학교대학원 석사학위논문
  • 한영선 · 윤소영 2009. “미취학 자녀를 둔 도시 맞벌이 부부의 여가시간에 관한 연구.” 「대한가정학회지」47(2), 81-95.
  • 허재홍 · 이재창 2013. “눈치 특성에 대한 연구.” 「인문과학연구」39(-), 565-582.
  • 황선환 · 서희진 2009. “여가제약, 여가제약 협상 및 진지한 여가의 관계.” 「체육과학연구」20(2), 298-307.
  • Crawford, D. W., Jackson, E. L. & Godbey, G. 1991. “A hierarchical model of leisure constraints.” Leisure sciences, 13(4), 309-320.
  • Henderson, K. A. 1997. “A critique of constraints theory: A response.” Journal of Leisure Research, 29(4), 453-457.
  • Henderson, K. A. & Bialeschki, M. D. 1993. “Negotiating constraints to women's physical recreation.” Loisir et societe/Society and Leisure, 16(2), 389-411.
  • Hubbard, J. & Mannell, R. C. 2001. “Testing competing models of the leisure constraint negotiation process in a corporate employee recreation setting.” Leisure sciences, 23(3), 145-163.
  • Jackson, E. L., Crawford, D. W., & Godbey, G. 1993. “Negotiation of leisure constraints.” Leisure sciences, 15(1), 1-11.
  • Kay, T. & Jackson, G. 1991. “Leisure despite constraint: The impact of leisure constraints on leisure participation.” Journal of Leisure Research.
  • Raymore, L., Godbey, G., Crawford, D., & von Eye, A. 1993. “Nature and process of leisure constraints: An empirical test.” Leisure sciences, 15(2), 99-113.
  • Seidman, I. 2012. Interviewing as qualitative research: A guide for researchers in education and the social sciences. Teachers college press.
  • Shaw, S. M., Bonen, A., & McCabe, J. F. 1991. “Do more constraints mean less leisure? Examining the relationship between constraints and participation.” Journal of Leisure Research.
  • Strauss, A. & Corbin 1998. “Basics of Qualitative Research.” Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Thousand Oaks.
구매하기 (3,000)
추천 연관논문