기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
읽기이해 전략에 관한 교사교육이 특수교사의 내용교수지식에 미치는 영향
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 읽기이해 전략에 관한 교사교육이 특수교사의 내용교수지식에 미치는 영향
  • Effects of Professional Development in Reading Comprehension on Pedagogical Content Knowledge of Special Education Teachers
저자명
김은주
간행물명
학습장애연구KCI
권/호정보
2014년|11권 2호(통권25호)|pp.257-276 (20 pages)
발행정보
한국학습장애학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.67MB)
주제분야
특수교육학
원문 미리보기는 1페이지만 제공 됩니다. 전체 페이지 보기를 원하실 경우 다운로드열람하기를 이용해 주세요.
서지반출

국문초록

본 연구는 읽기이해 전략에 관한 교사교육이 특수교사의 내용교수지식(Pedagogical Content Knowledge)에 미치는 영향을 알아보는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 초등학교 특수학급 에 재직하는 특수교사 6명을 대상으로 이야기 글과 설명글에서 효과적인 전략인 이야기 문 법, 이야기 다시말하기, 추론, 중심 내용 파악하기, 중심 내용과 세부 내용, 질문 만들기 전 략을 2주일에 1회 100분동안 총 6회기 교사교육 여섯 절차에 따라 진행하였다. 연구자에게 중재를 받은 특수교사들은 학습장애학생들에게 1주일에 2회씩 총 24회기를 수업에 적용하 였다. 연구결과에 따르면, 첫째, 특수교사의 내용교수지식(PCK) 효과를 알아보기 위해 실시 한 CKT-R 두 종속표본 t검정 결과, 이야기 글과 설명글 모두에서 사후점수가 사전점수보다 높게 향상되었음을 알 수 있었다. 둘째, 특수교사의 수업관찰에 미치는 영향을 알아보기 위 해 실시한 두 종속표본 t검정을 실시한 결과, 이야기 글과 설명글 모두에서 사후점수가 사 전점수보다 높게 향상되었음을 알 수 있었다. 이러한 연구결과를 바탕으로 읽기이해 전략 에 관한 교사교육이 내용교수지식에 미치는 영향에 대해 논의를 하였다.

영문초록

The purpose of this study is to identify the effects of professional development in reading comprehension on pedagogical content knowledge of special education teachers. The participants of this study were six special education teachers in elementary schools. Special education teacher education conducted six procedures of effective reading comprehension strategies which included story grammar, story retelling, inference, generating main ideas, main idea and supporting details and making questioning by researcher. In order to identify the effectiveness of the teacher education program, the researcher measured pre-post test using these informal development measures. The results of this study are as follows: Firstly, there was a statistically significant difference between pre test and post test results in special education teachers' pedagogical content knowledge(PCK) by two-dependent samples t test of CKT-R. Secondly, there was a statistically significant difference between pre test and post test result in special education teachers' classroom observation by two-dependent samples t test. Based on the results of this study, the effects of professional development in reading comprehension on pedagogical content knowledge of special education teachers were discussed.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 연구방법
Ⅲ. 연구 결과
Ⅳ. 논의 및 결론

참고문헌 (49건)

  • 곽영순 외 (2007). 수업 컨설팅 바로하기-PCK로 들여다 본 수업 이야기. 서울: 원미사.
  • 김성애 (2008). 우리나라 특수교사의 자질 및 교사양성 과제에 관한 논의. 특수교육학연구, 43(2), 95-121.
  • 김애화, 김의정, 김자경, 최승숙 (2012). 학습장애 이론과 실제. 서울: 학지사.
  • 김애화, 김의정, 황민아, 유현실 (2013). 읽기 성취 및 읽기 인지처리 검사. 서울: 학지사.
  • 김희규 (2012). 특수교육 교사의 교과 지도 역량 강화 방안. 특수교육교과교육연구, 5(2), 59-78.
  • 남도희, 남윤석 (2011). 교육실습을 통한 예비특수교사의 교육학적 내용지식 변화에 관한 실행연구-국어 수업을 중심으로. 특수교육학연구, 45(4), 47-70.
  • 박계신 (2011). 특수교사의 교과교육 전문성 향상을 위한 내용교수지식 계발 탐색. 특수교육재활과학연구, 50(1), 55-74.
  • 이유리, 곽승철 (2011). 교수내용지식(PCK)의 특수교육에 대한 함의. 특수아동교육연구, 13(3), 21-47.
  • 이혜전, 임경원, 백종남, 김경옥, 김나현, 김이열, 김나애 (2012). 특수교육에서의 좋은 수업에 대한 인식에 영향을 미치는 특수교사의 특성변인 탐색. 학습장애연구, 9(2), 1-28.
  • 이화진, 오은순, 송현정, 전효선, 강대현, 권점례, 곽영순, 진의남, 유정애, 이경언, 양윤정, 이병천, 이미숙, 김명화, 오상철, 홍선주 (2006). 수업컨설팅 지원 프로그램 및 교과별 내용 교수법(PCK) 개발 연구. 한국교육과정평가원 연구보고 RRI 2006-1.
  • 이화진, 권점례, 홍선주, 상경아 (2007). 초등 초임교사의 수업 전문성 발달 자료 개발 및 지원 방안 연구. 한국교육과정평가원 연구보고 RRI 2007-4-1.
  • 전병운 (2008). 특수학교교사 수업능력 평가 기준. 한국특수교육학회 춘계학술대회 자료집. 91-118.
  • 정현우, 정동영 (2012). 정신지체 특수학교 과학교사의 교수내용지식(PCK)의 구성요소와 구조 탐색. 특수아동교육연구, 14(2), 143-166.
  • 최승현 (2007). 교육과정개정에 따른 수학과 내용교수지식(PCK) 연구. 한국교육과정평가원 연구보고 RRI 2007-3-2.
  • 최승현, 황혜정 (2008). 수학과 내용 교수 지식(PCK)의 의미 및 분석틀 개발에 관한 연구. 한국학교수학회논문집, 11(4), 569-593.
  • 한국학습장애학회 (2014). 학습장애 총론. 서울: 학지사.
  • 황순영 (2012). 초임 특수교사의 셀프-임파워먼트 증진을 위한 전략 개발 및 효과 연구. 학습장애연구, 9(1), 27-40.
  • Al Otaiba, S., Kosanovich-Grek, M, L., Torgesen, J. K., Hassler, L., & Wahl, M. (2005). Reviewing core kindergarten and first-grade reading programs in lihgt of No Child Left Behind: An exploratory study. Reading and Writing Quarterly, 21, 377-400.
  • Baker, L. (1982). An evaluation of the role of metacognitive deficits in learning disabilities. Topics in Learning and Learning Disabilities, 2, 27-35.
  • Baumann, J. F. (1984). Coping with reading disabilities: Portrait of an adult disabled reader. Journal of Reading, 27(60), 530-35.
  • Bos, C., Mather, N., Dickson, S., Podhajski, B., & Chard, D. (2001). Perceptions and knowledge of preservice and inservice educators about early reading instruction. Annals of Dyslexia, 51, 97-120.
  • Cunningham, A. E., Perry, K. E., Stanovich, K. E., & Stanovich, P. J. (2004). Disciplinary knowledge of K-3 teachers and their knowledge calibration in the domain of early literacy. Annals of Dyslexia, 54, 139-167.
  • Foorman, B. R., & Torgesen, J. (2001). Critical elements of classroom and small group instruction promote reading success in all children. Learning Disabilities Reserch & Practice, 16, 203-212.
  • Gajria, M., Jitendra, A. K., Sood, S., & Gabriell, S. (2007). The effects of summarization instruction on text comprehension of students with learning disabilities. Exceptional Children, 58, 508-516.
  • Gersten, R., Dimino, J., Jayanthi, M., Kim, J, S., & Santoro, L, E. (2010). Teacher study group: Impact of the professional development model on reading instruction and student outcomes in first grade classrooms. American Educational Research Journal, 47(3), 694-739.
  • Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York: Teacher College Press.
  • Holmes, B. C. (1985). The effect of four different modes of reading on comprehension. Reading Research Quarterly, 20, 575-85.
  • Marks, R. (1990). Pedagogical content knowledge: From a mathematical case to a modified conception. Journal of Teacher Education, 41(3), 3-11.
  • Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E. (1997). Best practices in promoting reading comprehension in students with learning disabilities: 1976 to 1996. Remedial and Special Education, 18(4), 197-213.
  • Moats, L. C., & Foorman, B. R. (2003). Measuring teachers' content knowledge of language and reading. Annals of Dyslexia, 53, 23-45.
  • Moats, L. C., & Lyon, G. R. (1996). Wanted: Teachers with knowledge of language. Topics in Language Disorders, 16, 73-86.
  • National Reading Panel (2000). Report of the national reading panel. Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instructions(NIH Publication No. 00-4769). Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
  • No Child Left Behind Act of 2001, 20 U.S.C. § 6301 (2008).
  • Pearson, P. D. (1996). Six ideas in search of a champion: What policymakers should know about teaching and learning of literacy in our schools. Journal of Literacy Research, 28(2), 302-309.
  • Pearson, P. D. (2001). Learning to teach reading: The status of the knowledge base. In C. M. Roller(Ed.), Learning to teach reading: Setting the Research Agenda(pp. 4-19). Newark: International Reading Association.
  • Phelps, G., & Schilling, S. (2004). Developing measures of content knowledge for teaching reading. Elementary School Journal, 105(1), 31-48.
  • Roller, C. M. (Ed.). (2001). Learning to teach reading: Setting the Research. Newark: International Reading Association.
  • Russell, T., & Martin, A. K. (2007). Learning to teach science. In S. K. Abell & N. G. Lederman(Eds.), Handbook of Research on Science Education(pp. 1151-1178). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Scott, S. E. (2009). Knowledge for teaching comprehension: Mapping the terrain. Unpublished doctoral dissertation, University of Michigan, Ann Arbor, MI.
  • Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
  • Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
  • Snow, C. E., Burns, S., & Griffin, P. (1998). Preventing reading difficulties in young children. Washington, DC: National Academy Press.
  • Spring, C., & Prager, J. (1992). Teaching community-college students to follow the train of thought in expository texts. Reading Writing: An Interdisciplinary Journal, 3, 33-54.
  • Swanson, H. L. (1999). Reading research for students with LD: A meta-analysis of intervention outcomes. Journal of Learning Disabilities, 32, 504-532.
  • Torgesen, J. K. (1980). Conceptual and educational implications of the use of efficient task strategies by learning disabled children. Journal of Learning Disabilities, 13, 364-371.
  • Vaughn, S., Moody, S. W., & Schumm, J. S. (1998). Broken promises: Reading instruction in the resource room. Exceptional Children, 64(2), 211-25.
  • Vaughn, S., Gersten, R., & Chard, D. J. (2000). The underlying message in LD intervention research: Finding from research syntheses, Exceptional Children, 67(1), 99-114.
  • Warren, L., & Fitzgerald, J. (1997). Helping parents to read expository literature to their children: Promoting main-idea and detail understanding. Reading Research and Instruction, 36, 341-360.
  • Williams, J. P. (1993). Comprehension of students with and without learning disabilities: Identification of narrative themes and idiosyncratic text representations. Journal of Educational Psychology, 85, 631-641.
구매하기 (4,900)
추천 연관논문