기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
대학 교수학습센터 연구원 직무모형 개발
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 대학 교수학습센터 연구원 직무모형 개발
  • Development of a Job Model for Research Fellows at College Centers for Teaching and Learning
저자명
송해덕, 홍주연, 이지현
간행물명
교육학연구KCI
권/호정보
2014년|52권 1호(통권161호)|pp.191-220 (30 pages)
발행정보
한국교육학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(1.01MB)
주제분야
교육학
원문 미리보기는 1페이지만 제공 됩니다. 전체 페이지 보기를 원하실 경우 다운로드열람하기를 이용해 주세요.
서지반출

국문초록

대학은 우리 사회의 인재가 갖추어야 할 핵심 역량의 변화에 맞게 교육의 경쟁력을 제고시키고 그 질 적 수월성을 확보할 것을 요구받고 있다. 대학 교수학습센터는 이를 위해 대학의 교육비전과 특성화 전 략, 교수자 및 학습자 역량 개발, 나아가 대학교육 혁신에 중핵적 역할을 할 수 있는 기관이다. 대학 교 수학습센터가 실행해야 할 다양한 영역에서의 전문적인 기능은 이를 위한 전문 인력의 확보가 그 성패 의 핵심적 관건이 됨을 시사하며, 이들의 적합한 선발과 훈련을 통해 센터가 효과적으로 운영되기 위해 서는 전문 인력의 직무에 대한 규정이 선행되어야 한다. 이에 본 연구에서는 DACUM 기법을 활용하여 교수학습센터 연구원의 직무를 분석함으로써 이들의 직무(job)를 정의하고, 이 직무를 구성하는 업무 (duty)와 과업(task)을 파악함과 동시에, 각 과업별 중요도, 난이도, 수행 빈도, 핵심과업을 밝혀 최종적 으로 직무모형을 개발하였다. 연구결과, 대학 교수학습센터 연구원의 직무는 10개의 업무와 71개의 과업 으로 구성되는 것으로 나타났으며, 도출된 업무는 ‘프로그램 기획’, ‘프로그램 개발’, ‘1회성 교육프로그램 운영’, ‘장기성 교육프로그램 운영’, ‘e-learning 콘텐츠 운영’, ‘교수학습 지원도구 제작’, ‘프로그램 평가’, ‘연구원 역량개발’, ‘행정업무’, ‘대학본부 지원’의 업무가 도출되었다. 이들 업무 중 연구 및 분석을 통한 프로그램의 기획업무와 평가업무가 대다수의 핵심 과업을 포함하고 있었으며, 운영 업무는 절반가량의 비중을 차지하기는 하지만 핵심 과업을 거의 포함하지 않는 것으로 나타나, 운영업무가 이들의 전문성이 나 본연의 역할과는 다소 거리가 있는 업무인 것으로 드러났다. 교수학습센터 연구원의 직무모형을 통해 해당 직무와 조직의 역할 및 현황을 논의하고, 대학교육에의 시사점을 제안하였다.

영문초록

In our rapidly changing world, the demanding competencies required of potential human resources highlight the need for excellent quality in teaching and learning at higher education institutions. Centers for Teaching and Learning (CTL) in colleges and universities, therefore, becomes an essential organization that can play strategic roles in providing vision, training and innovation in education. Because CTL serves a variety of challenging functions, securing highly capable human resources, that is, professional research fellows, is at the core of its organizational success. Accordingly, analyzing the job should be a priority for CTLs if they are to achieve their desired outcomes. The aim of this study was to develop a job model for research fellows at CTLs. Utilizing the Developing a Curriculum (DACUM) method, the job was defined and analyzed, resulting in the identification of 10 duties and 71 tasks. The significance, difficulty, frequency, and criticality were also evaluated for each of the tasks. The derived duties included ‘program planning,’ ‘program development,’ ‘one-time program management,’ ‘long-term program management,’ ‘e-learning program management,’ ‘supporting tool production for teaching and learning,’ ‘program evaluation,’ ‘professional development,’ ‘administrative duties and ‘supporting duties for the University.’ The majority of key tasks fell under the planning and evaluation duties which should be performed based on their analytic research. Although the management duties accounted for almost half of the total duties, these duties were associated with a marginal number of key tasks, suggesting that managing programs is one of the less essential duties of research fellows. Discussion includes implications of the findings, along with further suggestions for CTLs and higher education.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구방법
Ⅲ. 연구결과 및 해석
Ⅳ. 논의 및 결론
참고문헌

참고문헌 (45건)

  • 강명희, 오은경(2006). 한국의 e-learning 교수설계자 역량 분석. 직업능력개발연구, 9(1), 203-229. (Translated in English) Kang, M., & Oh, E.(2006). A survey on competencies of e-learning designers in Korea. J ournal of Vocational Education & Training, 9(1), 203-229.
  • 권성호, 노혜란, 최미나, 서윤경(2006). 교육공학과 CTL의 관계 모색. 권성호, 임철일(편). 교육공학연구의 동향: 회고와 전망(pp. 229-252). 서울: 교육과학사. (Translated in English) Kwon, S., Noh, H., Choi, M., & Seo, Y. (2006). Exploring the relationship between educational technology and CTL. In S. Kwon, & C.
  • 김경이(2004). 장학 개념 적용을 통한 대학 교수·학습센터 방향과 과제 탐색. 교육행정학연구, 22(2), 233-254. (Translated in English) Kim, K.(2004). Center for teaching and learning in University from the perspective of supervision. The J ournal of Educational Administration, 22(2), 233-254.
  • 김세리, 김윤정, 오현근(2011). 이러닝 교수설계자의 기획 및 분석 역량 모델 개발 연구. 교육방법연구, 23(1), 77-106. (Translated in English) Kim, S., Kim, Y. J., & Oh, H. K.(2011). Development of planning and analysis competency model of e-learning instructional designer. Research in Educational
  • 김종규, 황성완(2005). 2년제 대학에서 병원행정인턴제 실행을 위한 직무분석. 한국보건정보통계학회지, 30(2), 15-23. (Translated in English) Kim, J-G. & Hwang, S-W.(2005). Job analysis for the practice of a hospital office intern in college. Journal of the Korean Society of Health Information and He
  • 김희배(2004). 효과적인 대학 교수-학습지원체제 수립을 위한 요구분석과 운영전략. 교육정보미디어연구, 10(4), 195-226. (Translated in English) Kim, H. B.(2004). An effective construction & management of instructional service system. The J ournal of Educational Information and Media, 10(4), 195-226.
  • 노혜란(2008). 대학 교수학습센터의 변화 관리 유형. 과학과 문화, 5(4), 1-13. (Translated in English) Roh, H.(2008). The study of change management in CTL. J ournal of Science & Culture, 5(4), 1-13.
  • 대학교육개발센터협의회(2013). 회원교. http://www.kactl.org/sub/uni_university.php에서 2013.11. 11. 인출. (Translated in English) Korean Association of Centers for Teaching and Learning (2013). Union. Retrieved from http://www.kactl.org/sub/uni_university.php
  • 민혜리(2002). 대학의 교수·학습의 질에 대한 재인식: 미국 대학 교수학습센터의 활동을 중심으로. 비교교육연구, 12(1), 75-92. (Translated in English) Min, H. (2002). Rethinking for quality of teaching and learning process in higher education: Review on teaching and learning center’ in American universi
  • 민혜리, 이희원(2005). 한국 대학 교수학습센터의 운영 현황과 과제. 제1회 기초교육 강화를 위한 국제심포지움: 고등교육의 질향상을 위한 교수학습센터의 과제와 전망. 49-67. 6월 10일. 서울: 서울대학교. (Translated in English) Min, H. & Lee, H. (2005, June). Current status and issues of center for teaching and learning in Korean college
  • 박은숙, 이은실, 유정아(2012). 대학 CTL의 지속 프로그램과 중단 프로그램 분석 및 성공적인 운영전략 연구. 평생학습사회, 8(3), 153-174. (Translated in English) Park, E., Rlee E., & Yoo, J. (2012). A study on the analysis of factors that effect on the long run and short run CTL programs in the universiti
  • 박종성, 김상진, 이영란(2010). DACUM법을 이용한 환경영향평가사 자격의 사험과목 및 출제기준 개발 연구. 공학교육연구, 13(6), 33-48. (Translated in English) Park, J. S., Kim, S. J., & Lee, Y. R. (2010). The subjects for examination & criteria for preparation of test questions of the environmental impac
  • 신붕섭(2004). 대학에서의 교수-학습 지원 센터의 프로그램과 시사점. 교육연구논총, 25(1), 21-42. (Translated in English) Shin, B. S.(2004). The programmes of teaching-learning center in university. CNU Journal of Educational Studies, 25(1), 21-42.
  • 엄미리(2012). 대학 교원의 역량 분석을 통한 교수지원 프로그램 방향성 제고: 테크놀로지 내용교수지식(TPACK)을 중심으로. 교육의 이론과 실천, 17(3), 21-45. (Translated in English) Eom, M. R.(2012). A suggestion on teaching support program through the competencies analysis of university faculties’ technology, ped
  • 염민호(2008). 대학교수-학습센터의 새로운 패러다임 창조: 도전과 협력의 조직 문화. 제6회 대학교육개발센터협의회 하계워크숍 자료집. 31-84. 6월 27일. 전남: 전남대학교.(Translated in English) Yeom, M. (2008, June). 대학교수-학습센터의 새로운 패러다임 창조: 도전과 협력의 조직문화 in Korean Association of Centers for Teaching and Learning at the 6rd
  • 염민호, 정나래(2010). 대학 ‘교수·학습지원센터’ 경영 사례 연구: C대학교 K센터를 중심으로. 교육행정학연구, 28(1), 103-129. (Translated in English) Yeom, M., & Jeong, N. (2010). A case study on administering university center for teaching and learning: K center in C university. The J ournal of Edu
  • 우영희, 한승연(2011). Web 2.0 시대의 교수설계자에 대한 기대역량의 변화. 한국HRD연구, 6(3), 119-137. (Translated in English) Woo, Y., & Han, S. Y.(2011). Investigation of instructional designers’ competency in web 2.0 paradigm. Journal of Korean HRD Research, 6(3), 119-137.
  • 유정아(2009). 대학교원을 위한 교수법 증진 프로그램 적용 사례연구: C대학을 중심으로. 한국교원연구, 26(1), 343-367. (Translated in English) Yoo, J. A.(2009). A case study on the application for teaching improvement program of university faculty at C university. The Journal of Korean Teacher Educ
  • 윤동열, 조세형, 배을규(2011). 국내 직무분석 연구에서 DACUM 활용 현황과 비판. 교육문화연구, 17(3), 87-115. (Translated in English) Yoon, D. Y., Cho, S. Y., & Bae, E. K. (2011). A study based on the critical review of previous research on the DACUM job analysis in Korea. Research in Educat
  • 이용숙, 조재식(2007). 미국 대학 교수-학습개발 센터의 운영과 조직에 대한 문화기술적 연구. 비교교육연구, 17(4), 49-88. (Translated in English) Lee, Y., & Cho, J. (2007). An ethnographic study on the management and organization of centers for teaching & learning in the U.S. universities. Korean J o
  • 전영미(2006). 대학 수업의 수월성을 위한 교수 학습 센터의 역할 탐색: 우리나라와 미국 대학 교수 학습 센터의 홈페이지 분석을 중심으로. 교육과정연구, 24(4), 153-180. (Translated in English) Jeon, Y. M. (2006). An investigation on the role of center for teaching and learning for university teaching excellence: On the
  • 전영미(2011). 대학에서의 교수활동지원 프로그램의 현황과 과제. 열린교육연구, 19(2), 141-167. (Translated in English) Jeon, Y. M.(2011). Current situation and some suggestions on teaching development programs in higher education. The J ournal of Yeolin Education, 19(2), 141-167.
  • 조동헌, 문대영, 박종운(2007). 조선소 설비공의 직무 분석을 통한 교육훈련 프로그램 개발. 수산해양교육연구, 19(2), 219-228. (Translated in English) Cho, E-H., Moon, D-Y, & Park, J-U. (2007). The development of education training program by the job analysis ship-fitters. Studies on Education of Fishe
  • 조형정, 김명랑, 엄미리(2009). 국·내외 교수학습센터의 프로그램 현황 비교 분석. 비교교육연구, 19(2), 269-293. (Translated in English) Cho, H. J., Kim, M., & Eom, M.(2009). An investigation on comparing programs of center for teaching and learning in Korea and foreign countries universities. K
  • 주인중, 서유정, 장주희(2011). 직무분석 활용실태 및 분석기법 연구. 서울: 한국직업능력개발원. (Translated in English) Current status of job analysis and studies on its analysis methods. Seoul, Korea: Korea Research Institute for Vocational Education and Training.
  • 최미나, 노혜란(2009). 이러닝 교수설계자의 역량 강화를 위한 교육철학적 관점에 따른 이러닝 교수-학습 모형 개발. 인적자원개발연구, 12(1), 79-101. (Translated in English) Choi, M., & Roh, H. (2009). Development of teaching & learning model in e-learning by educational philosophical perspective to improve e-lea
  • 최영순(2002). 데이컴 직무분석방법 고찰. 고용동향분석, 119-140. 서울: 한국산업인력공단.(Translated in English) Choi, Y. (2002). DACUM job analysis method. Quarterly Employment Trends, 119-140. Seoul, Korea: Human Resources Development Service of Korea.
  • 허균, 원효헌(2008). 교수학습센터 성과 평가 모형 개발 연구. 한국컴퓨터교육학회 논문지, 11(6), 77-84. (Translated in English) A study of development for performance evaluation model in the center for teaching & learning. The Journal of Korean Association of Computer Education, 11(6), 77-84.
  • Barnett, R. (1990). The idea of higher education. Bristol, UK: Open University Press.
  • Brancato, V. C. (2003). Professional development in higher education. New Directions for Adult and Continuing Education, 98, 59-66.
  • Biggs, J. (1992). Why and how do Hong Kong students learn? Using the learning and study process questionnaires (Education Paper No. 14). Hong Kong: Faculty of Education, The University of Hong Kong.
  • Cross, K. P. (2001). Leading-edge efforts to improve teaching and learning the hesburge awards. Change: the magazine of higher learning, 33(4), 30-37.
  • Davis, L. (1992). Instrument review: Getting the most from your panel of experts. Applied Nursing Research, 5, 194-197.
  • Dearing, R. (1997). Higher education in the learning society. Retrieved November 13, 2013, from http://www.leeds.ac.uk/educol/ncihe/
  • Herman, J. H. (2013). Staffing of teaching and learning centers in United State: Indicators of institutional support for faculty development. The Journal of Faculty Development, 27(2), 33-37.
  • Laurillard, D. (2002). Rethinking university teaching: A conversational framework for the effective use of learning technologies. London, UK: RoutledgeFalmer.
  • Lieberman, D. (2005). Beyond faculty development: how centers for teaching and learning can be laboratories for leaning. New Directions for Higher Education, 131, 87-98.
  • Lynn, M. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35, 382-385.
  • McAlpine, L., & Saroyan, A. (2004). Toward a comprehensive framework of faculty development. In A. Saroyan & C. Amundsen (Eds.), Rethinking teaching in higher education: From a course design workshop to a faculty development framework(pp. 207–232). Sterlin
  • Norton, R. E. (1997). DACUM handbook(2nd ed). Ohio State University.
  • Tayler, W. (1987). University under scrutiny, New York, NY: OECD Publication and Information Centre.
  • Ouellett, M. L. (2004). Faculty development and universal instructional design. Equity & Excellence in Education, 37(2), 135-144.
  • Robbins, L. (1963). Higher education: Report of the committee appointed by the prime minister under chairmanship of Lord Robbins. London, UK: HMSO.
  • Saroyan, A., & Amundsen, C. (2004). Rethinking teaching in higher education. Sterling, VA: Stylus Publishing.
  • Singer, S. R. (2002). Learning and teaching centers: Hubs of educational reform. New directions for higher education, 119, 59-64.