기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
Adler의 파이데이안(案)에 대한 비판적 검토
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • Adler의 파이데이안(案)에 대한 비판적 검토
  • A Critical Review on Adler's Paideia Proposal
저자명
이대용, 김석우, 이승배, 서문효진
간행물명
교육혁신연구KCI
권/호정보
2014년|24권 2호(통권31호)|pp.61-78 (18 pages)
발행정보
부산대학교 교육발전연구소|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.6MB)
주제분야
교육학
원문 미리보기는 1페이지만 제공 됩니다. 전체 페이지 보기를 원하실 경우 다운로드열람하기를 이용해 주세요.
서지반출

국문초록

파이데이안(案)(Paideia Proposal)은 민주사회의 초?중등학교 교육개혁을 위한 제안으로서, 교육기회 균등의 실현을 위하여 초?중등 학교교육에서 모든 학생에게 동일한 질의 내용이 의무적으로 제공하 도록 계획되었다. 이에 대하여 Hawley는 파이데이안이 가지는 한계점을 지적하며 비판한다. 그러나 그의 이러한 부정적 견해는 파이데이안을 포괄적으로 이해하지 못한 데서 비롯되었다고 판단되며, 초?중등학교에서 교육의 효율성을 위해 학생의 필요에 따라 교육과정이 선택되게 된다면, 교육기회 균등은 포기되는 것으로 받아들여 질 것이다.

영문초록

The purpose of this study is a critical reflection on the Paideia Proposal about its validity as educational reformation plan of basic schooling. Adler asserted in the Paideia proposal that a democratic society must provide equal educational opportunity not only by giving to all its children the same quantity of public education - the twelve years of basic public schooling compulsorily presented nowadays - but also by making sure to give to all of them, all with no exceptions, the same quality of education and its character of basic schooling is decided into liberal and general. Adler insisted his arguments because a learner's individual differences are always and only differences in degree, never differences in kind. But, Hawley criticizes the Paideia proposal as noble ambition, false leads, and symbolic politics because of the educational effectiveness. However, his rejection is criticized with inappropriateness for not whole understanding the Paideia proposal.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 공통학교교육의 성격으로서의 인문교육의 정당화
Ⅲ. 공통학교교육에 관한 파이데이안(案)의 견해 고찰
Ⅵ. 파이데이안(案)에 대한 비판적 논의 검토
Ⅴ. 결 론

참고문헌 (20건)

  • 신득렬 (1991). 파이데이아 제안의 연구. 교육철학, 9, 46-105.
  • 이지헌 (2003). 가르치는 일이란 무엇인가? 서울: 교육과학사.
  • 이홍우 (1980). 윤리학과 교육. 서울: 교육과학사.
  • 이홍우 (1996). 서양교육사. 서울: 교육과학사.
  • 홍후조 (2001). 공통필수 교육과정으로서 파이데이안에 대한 숙고. 한국교육개발원 연구보고서, 1, 1-25.
  • Adler, M. J. (1958). Revolution in education. University of Chicago Press.
  • Adler, M. J. (1982). The Paideia proposal. New York: Macmillan.
  • Adler, M. J. (1983). Paideia problems and possibilities. New York: Macmillan.
  • Dewey, J. (1963). Experience and education. New York: Macmillan.
  • Dewey, J. (1916). Democracy and education. New York: Macmillan.
  • Feigl, H. (1955). Aim of education for our qge of science: Reflection of Logical Empiris in Nelson B, Henry(ed.), Modern Philosophies and
  • Education, The Fifty-Fourth Year book of the NSSE, Chicago: University of Chicago press.
  • Hirst. P. H. (1985). Knowledg and curriculum. London: Routledge & Kegan Paul.
  • Lloyod, D. I. (1976). Knowledge and education. in D.I.Lloyod, Philosophy and teacher(ed.), London: Routledge & Kegan Paul.
  • Oakeshott. M. (1989). The Voice of liberal learning. in T. Fuller (ed.), New Haven: Vale University Press.
  • Peters, R. S. (1966). Ethics and Education. London: G.A.U.
  • Hawley, W. (1982). The Paideia proposal: Noble ambitions, false leads, and symbolic politic in Innovations in Education: Reformers and Their Critics. Boston: Allyn and Bacon Inc.
  • Soltis. J. F. (1992). Approaches to teaching. New York: Columbia University Teachers College.
  • Wringe, D. S. (1976). The Curriculum. in D.I.Lloyod, Philosophy and teacher(ed.), London: Routledge & Kegan Paul.
  • Wringe, D. S. (1976). Forms of knowledge, D.I.Lloyod(ed.), Philosophy and teacher. London: Routledge & Kegan Paul.
구매하기 (4,700)
추천 연관논문