기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
청소년상담복지센터 중장기 발전방안
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 청소년상담복지센터 중장기 발전방안
저자명
황순길, 손재환, 김화연
간행물명
한국청소년상담복지개발원 연구보고서
권/호정보
2015년|pp.1-181 (181 pages)
발행정보
한국청소년상담복지개발원|한국
파일정보
연구보고서|KOR|
PDF텍스트
주제분야
사회복지학
서지반출

국문초록

학업중단, 인터넷중독, 학교폭력, 자살 등 청소년 위기문제가 점차 심화되고 복합적인 양상 으로 나타나고 있고, 위기청소년의 수도 계속 증가하고 있는 상황에서 위기청소년을 위한 사회 안전망인 지역사회 통합지원체계(Community Youth Safety-Net : CYS-Net)의 중요성은 커지고 있다. 더불어, 지역사회 내에서 CYS-Net의 핵심 중추기관인 청소년상담복지센터의 역할도 더 확대되면서 양적으로도 증가하고 있다. 그러나 이러한 양적 확대에도 불구하고 청소년상담복지센터는 대내외적으로 여러 위기상황 에 직면하고 있다. 대외적으로는 Wee 센터와 같은 유사기관의 성장이고, 내부적으로는 청소년 상담복지센터로 확대 운영되면서 겪는 정체감이나 시?도 및 시?군?구 센터 간의 기능 차별화 문 제, 그리고 센터 실무자들의 고용 불안정이나 처우 문제는 위협요인으로 작용하고 있다. 본 연구는 현 시점에서 전국 청소년상담복지센터의 운영 현황을 살펴보고 현재의 업무와 기 능, 향후 나아가야 할 비전과 전략과제, 이에 따른 중장기 발전방안을 마련하고자 하였다. 이 를 위해 전국 센터 실무자들 대상의 의견조사와 심층면접을 실시하고, 그 결과를 바탕으로 청 소년상담복지센터의 새로운 기능과 역할을 재정립하고 센터의 중장기 발전방안을 단계적으로 제시하고자 하였다. 먼저, 전국 청소년상담복지센터에 대한 현황과 국내외 문헌 및 선행연구를 바탕으로 센터와 운영체계나 사업 면에서 유사성이 있는 지 살펴보고 시사점을 도출하였다. 그리고 청소년상담 복지센터 운영에 대해 잘 아는 학계전문가 및 센터장 등 총 7명으로 전문가협의회를 구성?운영 하였다. 선행연구와 전문가협의회의 의견을 반영하여 설문문항을 구성하고 전국 청소년상담복 지센터 실무자들을 대상으로 의견조사를 실시하였다. 또한, 시?도 및 시?군?구 센터장 대상의 심 층면접을 실시하고 NVivo를 활용하여 질적분석을 하였다. 설문조사 및 심층면접 분석 결과를 바탕으로 청소년상담복지센터 중장기 발전방안을 도출해 내고, 2차 전문가협의회를 통해 실효 성 검토와 단기, 중기, 장기의 단계적 발전방안을 분류 제시하였다. 설문조사는 208개 센터를 대상으로 실시되었으며, 145개 센터가 참여하여 69.7%의 회수율을 보였다. 설문문항은 세 가지 영역으로 구성하였는데, 첫째는 직무실태조사 영역, 둘째는 센터 운영현황조사 영역, 셋째는 센터 발전방안에 관한 조사 영역이었다. 현재 직무의 수행정도와 발전적 측면에서의 중요도 조사 결과, 수행정도와 중요도 면에서 모두 높은 현재 직무는 ‘상담’과 ‘조직관리’로 나타났다. 센터 운영현황 및 과제에 대한 조사 결 과, 지역 내 센터의 위상은 대체로 보통 이상의 수준인 것으로 나타났다. 독립시설 확보와 관 련해서는 기준 공간의 90% 이상 확보한 경우가 시?도 센터는 75%, 시?군?구 센터는 53% 수준 으로 미흡한 실정이다. 전문인력 충원 필요성과 관련해서 시?도는 3~4명, 시?군?구는 1~2명의 상담인력이, 행정인력은 모든 센터가 1명 정도 충원되어야 한다는 의견을 제시하였다. 센터 실 무자들은 업무로 인한 소진 문제를 상당수 제기했는데, 특히 행정업무로 인한 업무 소진(시?도 40%, 시?군?구 47%)이 가장 많은 것으로 나타났다. 센터의 대내외 환경분석 결과, 현재 센터의 기회요인은 ‘청소년복지지원법 개정, 학교밖청소 년지원에관한법률 시행 등으로 새로운 사업영역 확대’라는 의견이 가장 많았다. 센터의 위협요 인으로는 ‘Wee센터 등 유사사업 기능을 가진 기관들의 성장추세’, ‘낮은 처우로 인한 전문인력 확보 어려움’이라는 의견을 제시하였다. 센터의 강점요인으로는 ‘청소년상담 사업의 축적된 노 하우’라는 의견을 가장 많이 제시한 반면, 센터의 약점요인으로는 시?도 및 시?군?구 모두 ‘직원 신분보장 및 처우 미흡’이 가장 많았다. 센터 발전방안에 대한 의견 분석결과, 향후 10년간 나아가야 할 방향에 대한 비전으로 시?도 및 시?군?구 센터는 모두 ‘청소년 상담복지 네트워크의 중추기관’, ‘청소년 문제해결의 전문기관’ 이 되어야 한다는 의견을 제시하였다. 29개의 발전방안 관련 요인들은 요인분석을 실시한 결 과 총 5개의 요인으로 묶여졌다. 1요인은 센터간 기능 차별화 및 연계 활성화에 관한 내용, 2 요인은 센터의 시설, 인력, 조직, 예산 등 센터의 경영관리 개선관련 내용이었다. 3요인은 지자 체의 역할 및 지원강화 방안에 관한 내용이었고, 4요인은 전국 센터 운영체계 표준화에 대한 내용, 5요인은 센터의 정체성 확립과 전문위상 강화와 관련된 내용이었다. 시?도 및 시?군?구 센터간 기능 차별화를 통한 발전방안에 대한 의견은 ‘시?도 센터의 시?군?구 센터 지도?지원 기능 강화’, ‘광역자원 발굴과 시?군?구 연계’, ‘시?도센터의 연구기능 강화’ 항목 은 모두 시?도가 시?군?구 센터에 비해 중요도와 현실 가능성이 더 있다고 지각하는 것으로 나 타났다. 또한, ‘시?도 센터의 시범상담 운영’, ‘시?군?구 센터의 직접사업(상담 등) 확대 강화’는 두 센터 간 중요도 면에서는 의견 차이가 없었지만, 현실 가능성 면에서는 시?도가 시?군?구에 비해 더 현실적으로 실현가능하다는 의견을 제시하였다. 센터장 심층면접은 센터의 환경분석, 비전 및 전략과제, 그리고 센터의 발전방안에 대한 내 용을 중심으로 이루어졌으며, NVivo를 활용하여 11개의 주제와 36개의 소주제, 그리고 100개 의 개념을 도출하여 정리하였다. 먼저 센터 환경분석 결과, 센터장들은 상담의 전문성과 CYS-Net의 구축운영, 다양한 활동과 특화사업을 추진하고 있는 점 등을 센터의 강점으로 제시한 반면, 소진 및 높은 이직률, 실적 위주의 사업평가, 부족한 예산, 상대적으로 낮은 인지도, 그리고 무엇보다도 처우개선 문제는 약점으로 향후 개선 보완해 나가야 할 과제로 지적하였다. 시?도 및 시?군?구 센터의 기능과 역할 차별화 방안으로 제시된 내용을 보면, 시?도 센터는 교 육?연구?프로그램 개발 기능, 시?군?구 센터에 대한 지도 및 지원기능, 지자체의 청소년 정책지 원, 조정 및 컨트롤 타워의 역할, 시범사업 실시, 직원의 역량 강화, 그리고 시?군?구와의 정보 및 데이터 공유하는 허브기능을 수행하여야 한다고 강조하였다. 반면, 시?군?구 센터는 상담 및 직접서비스 실시, 특화사업 실시, 사례발굴 및 관리를 주요 기능으로 제시하였다. Wee 센터 등 유사기관과의 차별화 방안으로는 센터가 전문성을 갖고 상담과 사업을 병행 실시하면서 지 역사회와 연계를 잘 하고 있다는 것을 들었고, 이들 기관과의 효율적 연계방안으로는 대상을 차별화하여 운영한다거나 공존할 수 있는 시스템을 구축할 필요가 있다는 점을 제시하였다. 설문조사와 심층면접 분석 결과를 바탕으로 청소년상담복지센터의 중장기 발전방안을 제시 하였다. 센터 대내외 환경에 대한 SWOT 분석을 실시하고 이를 토대로 ‘청소년문제 해결 전문 중추기관’이라는 비전을 마련하였다. 센터 발전방안에 대한 여러 의견들은 중요도와 현실 가능 성을 기준으로 발전적 단계를 구분하였다. 이러한 발전적 단계의 기준을 갖고 총 5개의 요인 에 속하는 각각의 발전과제를 단기, 중기, 장기의 단계로 구분하여 제시하였다. 1요인의 과제 들은 주로 단기와 중기에 실현될 수 있는 것으로 구분되며, 2요인의 과제들은 주로 중기와 장 기적으로 추진되는 과제들이 많았다. 3요인의 과제들은 중기에 집중 추진될 수 있는 과제들이 많았으나, 실제 장기까지도 이어질 수 있는 과제들도 있었다. 4요인 과제는 단기에 집중 추진 될 수 있을 것으로 보여지며, 5요인의 과제들은 주로 단기와 중기에 걸쳐 추진될 수 있을 것 으로 분류되었다. 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 정책적 제언을 하였다. 첫째, 센터 직원의 처우 개선 및 고용 안정을 도모해 나간다. 둘째, 센터 상담인력의 전문성 강화 방안을 다각도로 추진한다. 셋째, 센터 인력보충 및 시?군?구 센터에 청소년동반자를 분산 배치한다. 넷째, 센터 운영형태의 일원화 및 전문직 상근 센터장제를 추진한다. 다섯째, 센터 평가의 패러다임을 전환하고 평가 지표를 보완한다. 여섯째, 청소년과(가칭) 설치 및 청소년 전담공무원을 배치한다. 일곱째, 지 자체 의원 및 공무원 대상의 교육 또는 연찬회를 개최함으로써 센터의 인지도 제고 및 협조를 유도한다. 마지막으로, 청소년상담 및 센터 발전을 위한 추진위원회를 구성 운영한다. 본 연구가 갖고 있는 한계점도 있다. 즉, 본 연구는 전국 청소년상담복지센터의 중장기 발전 방안을 제시하는 데 그쳤다. 향후 청소년상담복지 관련 부처들 간의 역할이나 효율적 연계 방 안들이 다각도로 검토되고, 여성가족부와 한국청소년상담복지개발원, 전국 청소년상담복지센터 의 기능과 역할이 보다 큰 그림으로 제시되면서 법적?제도적인 측면까지 포괄적으로 다루어지 기를 기대한다.

목차

Ⅰ. 서 론·····················································································1 
1. 연구의 목적과 필요성 ····································································1 
2. 연구 과제 ·····················································································3 
Ⅱ. 이론적 배경·····················································································4 
1. 청소년상담복지센터의 변화와 운영현황 ···········································4 
2. 국내‧외 유사 청소년정책사업 ························································15 
3. 청소년상담복지센터 발전방안관련 선행연구 ···································30 
Ⅲ. 연구방법 및 결과·····················································································36 
1. 연구방법 ·····················································································36 
2. 설문조사 결과 ···········································································39 
3. 심층면접 결과 ·········································································103 
Ⅳ. 청소년상담복지센터 중장기 발전방안 도출····123 
1. 센터 대내‧외 환경 분석 ····························································123 
2. 센터의 비전 제시 ·····································································124 
3. 센터의 중장기 발전방안 ·····························································124 
Ⅴ. 요약 및 논의····················································131 
1. 요약 ·························································································131 
2. 논의 ·························································································134 
3. 제언 ·························································································137 
●참고문헌············································141 
●부록················································145 
[부록 1] 전국 청소년상담복지센터 현황 ···········································147 
[부록 2] 청소년상담복지센터 현장전문가 설문조사지 ·························151 
[부록 3] 청소년상담복지센터 현장전문가 심층면접지 ·························161 
●Abstract················································163